miércoles, 3 de julio de 2013

LAGRIMAS PROCESALES

Hay veces que es muy difícil de explicar a un cliente que la sentencia esperada no se produce, muchas veces sirve con tener razón, es duro intentar traducir a una persona que ha perdido a sus seres vivos que las cosas no han salido como debían porque no se han cumplido las garantías procesales, o por una mala instrucción judicial, el juicio puede ser nulo, o puede dar lugar a fundamentar un recurso de amparo de un innombrable ante el Tribunal Constitucional.
Esta semana estamos viendo uno de los juicios mas mediáticos de la historia jurídica, en nuestra mente todos tenemos claro lo que es este innobrable, y esperamos una condena , pero también este ser despreciable ,tiene derecho a un juicio justo, y a que se cumplan las garantías procesales.No es la primera vez que un inocente es condenado.
La Constitución es clara ,  en su Art. 24, en el que se establecen las bases fundamentales de todo procedimiento judicial y en especial las garantías del proceso penal justo como son, la tutela judicial efectiva de jueces y tribunales, o en su versión negativa, la indefensión, y la presunción de inocencia, entre otras garantías procedimentales.Y la sentencia del Tribunal Constitucional 199/2003 de 10 de noviembre del 2003 es muy clara en este sentido.
Ante la imposibilidad de realizar una prueba de ADN a los huesos, la persistencia del imputado de su inocencia,y todo lo que estos días se nos ha transmitido, Bretón sera a  mi modesto entender,  condenado por indicios de asesinato , más aún cuando en este juicio , tenemos a la instituciön del jurado y creo que ya tienen formado una opinión sobre el imputado, por llamarle de alguna manera y ser objetiva.
El sistema de valoración establecido en la Ley de Enjuiciamiento Criminal es el llamado de libre valoración de prueba, el cual no significa libre arbitrio, sino que la valoración ha de versar en primer lugar sobre el resultado probatorio verificado en el juicio oral (aunque excepcionalmente pueda el tribunal fundamentar su sentencia en actos de prueba instructora, anticipada o preconstituida; en segundo lugar, tampoco se puede basar la sentencia, en la prueba obtenida ilícitamente o con violación de las garantías constitucionales, y por último, la valoración de la prueba se ha de realizar según las normas de la lógica, máximas de la experiencia o de la sana crítica, por lo que hay obligación, sobre todo cuando se trata de la llamada prueba indiciaria, de razonar el resultado probatorio en la declaración de hechos probados (SSTS de 21 de abril de 1987, 14 de julio de 1987 y 14 de septiembre de 1987)
En este sentido, hasta ahora solo hay indicios que han quedado probados, que Bretón tenía ese día a los niños, que su conducta no responde a un padre que pierde a sus hijos , que hizo una hoguera crematoria, que fue con premeditación, ya que compro una gran cantidad de combustible, que los niños nunca llegaron al parque, que los huesos de la hoguera corresponden, a dos niños de dos y de seis años.¿Se puede condenar a Bretón por indicios? en nuestro ordenamiento si, siempre que los hechos base o indicios deben estar acreditados y no pueden tratarse de meras sospechas y el órgano jurisdiccional debe explicitar el razonamiento a través del cual, partiendo de los indicios llega a la convicción sobre la existencia del hecho delictivo y la participación del acusado.
Tanto el Tribunal Supremo como el Tribunal Constitucional , vienen reiterando en sus sentencias que las pruebas de indicios son enteramente legitimas y tienen plena validez para llegar a la convicción judicial en el proceso penal, en el que para que los indicios alcacen valor probatorio, es preciso que el juez o tribunal muestre unos hechos (indicios) cuya certeza esté plenamente probada , que son los constitutivos del delito y que , mediante un razonamiento lógico, coherente y racional , y por tanto no arbitrario ni subjetivo, constituyan una base lo suficiente firme,  para inferir de ellos la culpabilidad del acusado o acusados.


En la hoguera se encontraron pisadas y un palo,aunque , creo que hoy Echevarría ha sido claro , y convincente ,la explicación ha tenido que ser resistida por todos y como en otros procesos hay que tener estomago para escucharla,ha hablado de muerte violenta, entiende que seria una muerte violenta homicida.No ve posible que los niños fallecieran como consecuencia de un accidente ni de un suicidio:A lo que el experto forense ,ha señalado que las fotos de los huesos, tal y como fueron hallados en las propia hoguera de la finca "Las Quemadillas" ,evidencian que son los mismos que él examino meses después en la comisaria madrileña.Es decir, ha varias muestras óseas que el examinó y que fueron fotografiadas in situ por la Policía en la hoguera de las Quemadillas.
A pesar de la gran explicacion del ilustre forense, lo  no queda  tan claro es si la cadena de custodia fue la debida , pues la inepta forense que ya dimito ,debía haber precintado las cajas , y aunque la policía asegure que nadie manipulo los huesos, y que la habitación quedo cerrada, esto no ha quedado demostrado,y es el único as con el juega el abogado DºJose María Sánchez de Puerta, que ha cumplido con su labor, por mucho que el personaje sea indefendible, tiene derecho a una defensa y creo que la labor del abogado de Bretón ha sido diligente y la duda esta sembrada, y todos sus esfuerzos van en este camino, la hoguera fue removida, los huesos estaban en cajas sin precintar, y hacia  ahí basara toda su defensa , para una segunda instancia.
Todo me lleva a decir que habrá una primera condena , pero por lo dicho anteriormente , se llegara hasta la última instancia judicial, y aunque en nuestras mentes, este ser no tiene ningún derecho,  objetivamente solo hay indicios, y  la agonía de una madre, se alargara en el tiempo , porque mal que nos pese, este innobrable tiene derecho a un juicio justo, y aunque a todos nos produce asco ,un tipo frio y raro , tengo que decir que la instrucción fallo, no la labor policial  que siempre giro en torno a esa hoguera, a pesar del dictamen de una inepta forense , y que la labor del abogado defensor de este ser , esta abriendo camino para un segundo juicio y es que son tan importantes las diligencias previas, que todo se instruya debidamente , que en este caso me temo que tendremos que echar mas lágrimas procesales como en el caso de Marta del Castillo y una madre no podrá enterrar aún  los huesos de los que todo a punta a que son sus hijos.





APOSTILLAS DE LA AUTORA

No se si ya es rizar el rizo, pero desde el principio se violo el secreto sumarial, el jefe de investigacion, cuando se supo que los restos eran humanos, paso tanto tiempo en la television, que empece a pensar que era un colaborador mas, creo que este juicio le ha venido bien al gobierno para que no se hable de lo suyo, las victimas como siempre la familia,y tambien las garantias procesales, creo que no se ha respetado a nadie , y cualquier cosa vale ya hasta el dolor de una madre como cortina de humo, en si el hecho es lamentable, pero el trato tan preferente de los manipulados medios de comunicacion , perjudican las garantias procesales y mas cuando en este juicio interviene el jurado. 







1 comentario:

  1. ¡Enhorabuena por la entrada! Solo decir una cosa: Viva nuestro sistema de justicia... Un saludo, @adriantsn

    ResponderEliminar