jueves, 25 de octubre de 2012

DEL PROGRAMA DE BUENA LEY Y LOS PROCEDIMIENTOS ARBITRALES

En estos tiempos en que escasea la justicia, el sistema judicial esta tocado, y los abogados estamos mal vistos, por cuatro que cobran excesivas minutas, cuando sus demandas las hacen becarios, y la mala fama se  traspasa  toda la profesión,  y que ya los procedimientos arbitrales, pueden sustituir a los largos procesos judiciales, y los laudos arbitrales, ser titulo ejecutivo, esta letrada modesta, que sigue cobrando a plazos, con provisiones de fondo ridículas, que me salen mas caras las fotocopias, viene a hacer una reflexión , sobre el programa DE BUENA LEY, un programa del que es seguidora, desde que empezó a emitirse.
Este programa es un ejemplo virtual , de lo que es un procedimiento arbitral, salvo el espacio en que interviene el publico, que ya eso son opiniones personales,y eso es ya para llenar tiempo, pero es bueno que los ciudadanos sepan como es un procedimiento arbitral, si tienen un problema y no quieren acudir al rigor judicial.
Ya varios abogados, hablando entre nosotros ,hemos advertido que nos gustan los temas que se proponen, y la dinámica del programa, aunque los laudos a veces muchos nos quejamos ,que no son un refrán.Si bien, doy la enhorabuena a la productora, por contratar a Aitor Canales, que fue una gran incorporación, porque fundamenta jurídicamente como nadie, y es el que realmente hace de un verdadero árbitro, por su seriedad, por su rigor, y por como es, la verdadera resolución de un árbitro.Las nuevas incorporaciones sobre todo la última, nos han decepcionado , porque no es la primera vez que la resolución , no se ajusta a derecho, a parte, que ni se oye su voz, Mª José Sanchez es gris, hasta en su poca entonación, parece que le han bajado el micrófono, y ayer a muchos que sabemos de derecho nos reboto.Tampoco nos convenció la contratación de Zorrilla, que al aparecer ya en otros programas , con una ideología tan marcada ,de derechas, poco hace favor al programa , y a lo que no solo debe pretender un programa como este, no solo un entretenimiento, sino también ,un reflejo del verdadero procedimiento arbitral.
Que muchos ciudadanos, vean la posibilidad de someter sus cuestiones mas privadas, a árbitros, para que solucione sus cuestiones más íntimas, o familiares, como solución a conflictos , que de acudir al sistema judicial, le supondría un rigor, un romper con la familia, con los amigos , con los vecinos, por no hablar de las costas, debe de ser también la finalidad de la productora y de la televisión.
La televisión , no sólo ha de ser una maquina de entretener, sino de educar, y también de enseñar las nuevas posibilidades, que las leyes dan al ciudadano, que una pareja no se ponga de acuerdo en algo y vea en un árbitro la solución a sus problemas, es uno de los mensajes , que debe perseguir el programa.Ya sabemos que no sera como en la televisión, que gozaran de una intimidad, y que muchos conflictos que acaban en los tribunales , si se resolvieran por árbitros, que son abogados , que han hecho su cursillo de mediación y arbitraje, nadie acabaría enemistado, ni con el vecino , ni con la mujer, ni con su hijo.

Pero si el público ve laudos arbitrales como el de ayer, o laudos que acaban con refranes, se hará una idea equivocada de lo que es el proceso arbitral, y  si los contenidos son buenos, y el formato ha mejorado, solo hemos visto un día a Aitor Canales, en este medio televisivo, y le cito porque es el único , que hace las resoluciones arbitrales, fundamentadas jurídicamente y como son en la realidad, si no tenemos justicia en los juzgados TENGAMOSLA EN LA TELEVISIÓN






4 comentarios:

  1. No sigo el programa pero me parece muy razonable o que pides y como lo cuentas de forma clara y abierta

    ResponderEliminar
  2. De esto, el que escribe, no debe opinar puesto que la televisión apenas la veo, como bien indicas y es de mi pura convicción por entender mas como una mera distracción/entretenimiento no dando excesiva importancia al procedimeinto por tratarse mas de una forma de generar audiencia y llenar un espacio que de formación, La reflexión que haces me gusta.
    Te leemos. Kis four you

    ResponderEliminar
  3. Suscribo tu comentario, sin duda y lo resumes muy bien y te cito"La televisión , no sólo ha de ser una maquina de entretener, sino de educar, y también de enseñar las nuevas posibilidades, que las leyes dan al ciudadano"
    Más verdad, imposible.
    Gracias amiga canadiense.

    ResponderEliminar
  4. Gracias amigos por vuestros comentarios pero creo que el que me ha entendido mejor es mi amigo segoviano , la television no ha de ser una maquina de entretener,sino de enseñar, y si los procedimientos arbitrales existen, usemoslo y si ese programa es una virtualidad, de lo que es el procedimiento real, que lo hagan bien , el ciudadano debe ver, las posibilidades que dan las nuevas leyes, luego cuando uno llega a un juicio se decepciona, porque nos han petado de peliculas americanas sobre juicios y nada de eso es lo de nuestro sistema, si ese programa es de maxima audiencia, que el ciudadano sepa como es un procedimiento arbitral, y como debe ser un laudo , y por eso apoyo a aitor canales, porque es el unico que actua como arbitro de verdad.Muchas gracias por vuestros comentarios

    ResponderEliminar